sábado, 16 de noviembre de 2013

Cilus en marcha



                             CILUS  EN MARCHA...




Clase magistral de D. Daniel Sedeño celebrada ayer en el Restaurante el Jardín, y organizado por CILUS Málaga. Con el aforo casi completo, los participantes comprendimos los "intríngulis" de un tema -la heráldica- para algunos árido, pero que son una de las "claves" de nuestra Historia: con sus mentiras, vanidades, traiciones y, cómo no, grandezas. Esperamos seguir contribuyendo a difundir todos esos temas "aridos", que nos enseñan de dónde venimos, quienes somos y a quienes debemos votar... ¡Para que la Historia nos enseñe de una vez, que la Historia no se debe repetir!


jueves, 14 de noviembre de 2013

Ciclo de conferencias de CILUS: El Escudo de Armas de Málaga


En CILUS estamos convencidos de que un Partido puede y debe ser algo más que una máquina de captar votos y simpatías: puede y debe ser una organización que sirva a su País y, por ende, a sus Ciudadanos, desde el primer minuto de su creación. Ser promotores activos de la reflexión, el diálogo, el conocimiento, la libertad, de los derechos y deberes y de las ideas de futuro, es sólo parte de los "deberes" que nos imponemos a nosotros mismos como Militantes y que expresamos en nuestro Ideario.

Iniciamos así un programa, abierto a tod@s los ciudadanos inquietos por nuestro futuro y preocupados por nuestro presente. Y empezaremos por el principio obvio: de "donde venimos". Continuaremos por clarificarnos el "quienes somos y cómo hemos llegado hasta aquí" para, por fin, sumando esfuerzos, inteligencias y corazones, trazar un verdadero "plan" de futuro, del que nuestros descendientes puedan sentirse orgullosos. Y sólo será posible entre tod@s: ¡Así que tod@s estáis invitados!


(Se agradecerá confirmen asistencia, de manera informal, a través de un comentario en este blog o en facebook, para un cálculo aproximado de aforo)

martes, 22 de octubre de 2013

Ciudadanos Libres Unidos (Cilus) lamenta las consecuencias de la sentencia del Tribunal Europeo de DD.HH


  • La pasividad del Congreso durante demasiados años ha llevado a las consecuencias negativas de una deficiente  legislación penal




Madrid, 22 de octubre de 2013. 

Ante la reciente sentencia del tribunal de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Ciudadanos Libres Unidos (CILUS) manifiesta que acata dicha sentencia pero que lamenta las consecuencias de la misma. No obstante piensa que se deban hacer algunas consideraciones al respecto:

Lo menos que se podía esperar de un juez español de dicho tribunal, que, además, ha sido propuesto e impuesto por Rodríguez Zapatero, es que se hubiera abstenido. Si nunca se puede ser juez y parte al mismo tiempo, muchísimo menos en un tribunal que no admite apelación y que se considera la quintaesencia de la justicia. Reviste especiales características este nombramiento a dedo para este cargo, Rodríguez Zapatero fue el principal responsable de la política frente a ETA que incluía la derogación de la doctrina Parot.  Esto nos da ocasión para exigir que de una vez por toda la política deje de meter las manos en la justicia y para recordarle al Tribunal de Estrasburgo que es hora ya de que no tolere que ningún gobierno le imponga los jueces.

Si la laguna que tenía el código penal español no se pudo colmar hasta el año 1995 –y esta es la principal razón por la que el Tribunal de Estrasburgo ha derogado la doctrina Parot, pues las leyes penales no tienen efecto retroactivo-, el Congreso de los diputados estuvo demasiado tiempo sesteando, pues crímenes de este se están dando en España desde hacía ya mucho tiempo.


Desde Ciudadanos Libres Unidos (CILUS) esperamos que la Justicia actúe con todos los medios a su alcance para paliar las consecuencias negativas de esta sentencia y las víctimas del terrorismo no se vean nuevamente humilladas y, además, tengan que pagar las consecuencias del vacío legar que existía con anterioridad a 1995 y del que ellas no son responsables.

jueves, 17 de octubre de 2013



                                             EL CASO……





             Estamos rodeados de personas que, amparadas en la democracia, se aferran al poder que el pueblo les ha otorgado, pensando (el votante) que eran sensatos con los programas o propuestas que hacían los  partidos a  los que ellos representaban…. ( y aún los representan).

El pueblo es paciente a veces con quien no debería de serlo, ya que el rumbo democrático que estamos tomando , no es muy halagüeño: fuera de España,  está cambiando la percepción de una Nación que fue ejemplar en su transición, por la una Nación de Corruptos. ¿Qué es l o que ha pasado?.

Los grandes partidos han creado una industria Partidista de Colocaciones, se han preocupado de ocupar el mayor número de  plazas en sus entornos , para hacer las tareas más llevaderas y con menos obstáculos. Esta práctica ha sobredimensionado la estructura administrativa tanto  Estatal, como Autonómica o Local. Los enchufismos, dedazos, asesores externos, de confianza, y un oscuro entramado de empresas, fundaciones, sindicatos, patronales, oficinas y asociaciones públicas, semi-públicas y cuasi-públicas son una pesada carga para el ciudadano, un foco permanente de corrupción y un “tupido velo”  sobre las acciones de nuestros políticos.              

Estamos viendo a diario como se intercalan ‘favores’ entre personajes de la Administración Pública  y empresarios dispuestos a todo por tal de conseguir adjudicaciones y prebendas.
Cuando decimos que el Pueblo es Paciente , pensamos a veces ¿y que remedio les queda?. Los casos de corrupción se eternizan, prescriben; Las sentencias no satisfacen a nadie, ni siquiera sirven para devolverles al pueblo un poco de su Dignidad.
Pensamos que el ciudadano, poco a poco está perdiendo la esperanza en  un  Gobierno sensato, honesto, con imparcialidad, sin ataduras que no sean a la ley y la Constitución, o sea, gobernando para tod@s, con el la absoluta convicción de que  ”España no es  de los que la gobiernan” .

El humo de la corrupción,  los acuerdos indecentes con los nacionalismos,  la deslealtad a sus vecinos y votantes, el interés absolutamente personal de los cargos públicos, es una realidad que, junto a la crisis –provocada por todo esto- a estallado ante la mirada atónita del ciudadano medio. Y los ciudadanos cada vez más, incluidos los más sectarios y partidistas, empiezan a querer abrir los ojos:  por la necesidad de salir adelante, espoleados por los continuos engaños, por las subidas imparables de Impuestos, bajadas de sueldos, subidas de tasas, luz ,agua, servicios sanitarios, educación etc,  mientras el gasto público estructural, la deuda y sus intereses y los “regalos” para aplacar los nacionalismos se disparan.

España se está convirtiendo, según nuestros políticos, en un objetivo prioritario -otra vez- para los inversionistas, pero no dicen toda la verdad: que los "inversionistas" no acabarán con la corrupción, con la inseguridad y el desempleo, y no mejorarán nuestros servicios públicos, nuestro medio ambiente o bienestar... ¡Eso lo tiene que hacer la política!. Y no lo hace.  

Los españoles, en los últimos años antes de la crisis,  hemos vivido un Sueño Capitalista que no era más que pura especulación y negocio de unos pocos a costa del dinero de tod@s, y que termina con la ruptura más importante de los últimos cincuenta años en España.  Han roto la economía y la Esperanza de quienes siempre han pagado la “clase política”, “la lucha de clases” y han mantenido en sus alturas a “la clase alta”:  la Clase Productiva: estos es,   LA CLASE MEDIA. 

por A. Ximénez.

jueves, 10 de octubre de 2013

Comentario a la entrevista al presidente de Ciutadans, Albert Rivera

                                                                                             
               

                 ÓRDAGO A LA REALIDAD


                  


En  CILUS   tenemos a gala la prudencia, la reflexión, el rechazo a la crítica estéril y gratuita. 

No es un secreto que muchos de los militantes de CILUS somos "ex" de Ciutadans. Lo que casi sí lo es, son las motivaciones que llevaron a una parte importante de la militancia  -y a muy importantes militantes- tras un Tercer Congreso muy "esclarecedor", a abandonar el partido en el que habían dejado trabajo, dinero, tiempo, ilusiones y amigos... A pesar de ello, nadie habrá leído una crítica ácida, despiadada o cruel: o simplemente una crítica pero, en cuanto a la verdad, somos muy "quisquillosos". Y es por esto que me veo obligado a comunicar esta reflexión personal:

Si lo que dice Ud., Sr. Albert Rivera, fuese cierto, reconozco que quizás no existiese ahora CILUS...

porque en CILUS si creemos:


  • En la independencia económica de los partidos: empezando por las agrupaciones locales, rechazo de toda subvención pública.
  • En las listas abiertas y desbloqueadas -en la participación de tod@s-, primero en el partido, para luego trasladarlo a la sociedad y la política.
  • En la independencia de las federaciones y agrupaciones para decidir si se presentan o no a unas elecciones. Porque creemos en la militancia activa, crítica, generosa y valiente y no en los "acólitos".
  • En un Partido Nacional y sin complejos. Que se denomina en la Lengua Común en todas las Autonomías. Que se comunica en la lengua común... ¡Y que envía los recibos y documentos a todos sus militantes de fuera de Cataluña en la Lengua Común!
  • En un Partido Horizontal, propiedad de los militantes, no en Ejecutivas "todopoderosas" y "sapientísimas"...

Creemos en un Partido que "saca lo mejor" de todos y cada uno de sus Militantes y en Militantes que, trabajando en su Partido, dan lo mejor de si mismos a sus vecinos, a su comunidad y a su País..

No Sr. Rivera: no tiene Ud. razón.  Se lo dice un ciudadano quisquilloso. Un ex militante quisquilloso. No se confunda: sigo compartiendo Ideario y Posicionamientos de Ciutadans en el fondo de mis convicciones.

Sólo que ahora soy un Ciudadano Libre y Unido a otros Ciudadanos "quisquillosos" con la verdad. Con la verdad, con la lengua común, con la libertad y con todos esos primigenios valores e ideales que un día -hace mucho- descubrimos ¡Si! en Ciutadans...

                                       
Un saludo Ciudadano y Libre.
                 
                   
                 

               

               

             

             

               

Comentario a la entrevista al presidente de Ciutadans, Albert Rivera

                                                                                               
                 

                 ÓRDAGO A LA REALIDAD


                  


En  CILUS   tenemos a gala la prudencia, la reflexión, el rechazo a la crítica estéril y gratuita. 

No es un secreto que muchos de los militantes de CILUS somos "ex" de Ciutadans. Lo que casi sí lo es, son las motivaciones que llevaron a una parte importante de la militancia  -y a muy importantes militantes- tras un Tercer Congreso muy "esclarecedor", a abandonar el partido en el que habían dejado trabajo, dinero, tiempo, ilusiones y amigos... A pesar de ello, nadie habrá leído una crítica ácida, despiadada o cruel: o simplemente una crítica pero, en cuanto a la verdad, somos muy "quisquillosos". Y es por esto que me veo obligado a comunicar esta reflexión personal:

Si lo que dice Ud., Sr. Albert Rivera, fuese cierto, reconozco que quizás no existiese ahora CILUS...

porque en CILUS si creemos:


  • En la independencia económica de los partidos: empezando por las agrupaciones locales, rechazo de toda subvención pública.
  • En las listas abiertas y desbloqueadas -en la participación de tod@s-, primero en el partido, para luego trasladarlo a la sociedad y la política.
  • En la independencia de las federaciones y agrupaciones para decidir si se presentan o no a unas elecciones. Porque creemos en la militancia activa, crítica, generosa y valiente y no en los "acólitos".
  • En un Partido Nacional y sin complejos. Que se denomina en la Lengua Común en todas las Autonomías. Que se comunica en la lengua común... ¡Y que envía los recibos y documentos a todos sus militantes de fuera de Cataluña en la Lengua Común!
  • En un Partido Horizontal, propiedad de los militantes, no en Ejecutivas "todopoderosas" y "sapientísimas"...

Creemos en un Partido que "saca lo mejor" de todos y cada uno de sus Militantes y en Militantes que, trabajando en su Partido, dan lo mejor de si mismos a sus vecinos, a su comunidad y a su País..

No Sr. Rivera: no tiene Ud. razón.  Se lo dice un ciudadano quisquilloso. Un ex militante quisquilloso. No se confunda: sigo compartiendo Ideario y Posicionamientos de Ciutadans en el fondo de mis convicciones.

Sólo que ahora soy un Ciudadano Libre y Unido a otros Ciudadanos "quisquillosos" con la verdad. Con la verdad, con la lengua común, con la libertad y con todos esos primigenios valores e ideales que un día -hace mucho- descubrimos ¡Si! en Ciutadans...

                                       
Un saludo Ciudadano y Libre.
                 
                   
                 

                 

                 

               

               

                 


lunes, 9 de septiembre de 2013

Madrid 2020 ha dejado a la vista de todo el mundo que es urgente una renovación de la política


El fracaso de la tercera candidatura olímpica de Madrid es una muestra más de lo mal que se gestiona España. No por mucho insistir mejora la percepción en el exterior de cómo se gobierna en España. 

Los responsables de Madrid 2020 no sólo apostaron por una candidatura de bajo coste en la absurda creencia de que el Comité Olímpico Internacional valoraría ante todo que no se iba a gastar dinero en los Juegos Olímpicos por razones de la crisis económica, que no afecta a todos los países del mundo y no es tan profunda en todos los países con crisis económica como en España, sino además parece haber confiado en que tendrían en cuenta las dos candidaturas anteriores y las obras ya iniciadas y/o terminadas para una futura sede olímpica. Craso error.

No sólo ganó la propuesta más vanguardista de Tokio (sólo hay que comparar el estadio olímpico proyectado con el plan de reciclaje del abandonado estadio de La Peineta de Madrid), sino también la desventaja de Madrid frente a ciudades junto al mar, sólo superable con instalaciones acuáticas deslumbrantes, algo que en Madrid es problemático al disponer sólo de un río de escaso caudal. Además, el haber propuesto tres subsedes en la costa supone una dispersión de la actividad olímpica que no se daría en Estambul ni se dará en Tokio, donde todas las instalaciones olímpicas se situarán en un radio estrecho alrededor de la bahía de la ciudad. Por lo tanto, la propuesta de Madrid tendría que haber sido un proyecto urbanístico y de infraestructuras acuáticas de mucha inversión, algo que por ahora España no es capaz de financiar.

En algunos medios se habla ahora de la injusticia del COI. Pero la injusticia es que Madrid tenga la alcaldesa que tiene y el Comité Olímpico español un presidente como el que tiene. Una candidatura de bajo coste para hacer creer a la gente que no costaría nada no es lo que espera el COI de las ciudades candidatas. 

Puede parecer injusto que ni a la tercera Madrid logró ganar, pero como dice el proverbio: Dime de qué presumes y te diré de lo que careces.

Un problema es que en España la formación profesional deja bastante que desear, una carencia que también afecta a las universidades, muchas veces meros centros de "dictar" contenidos académicos de poca relación con la realidad. Y allí donde se forman buenos profesionales, al final sólo se exportan profesionales bien preparados a otros países al no ofrecer España posibilidades de encontrar trabajo remunerado adecuadamente. Por otro lado sólo parecen llegar a los más altos puestos los menos preparados, los más corruptos, los más enchufados. Ya lo pudimos comprobar en la rueda de prensa del viernes en Buenos Aires, con bochornosas intervenciones e incoherencias de la alcaldesa de Madrid y el presidente del Comité Olímpico Español, ninguno de los dos con conocimientos básicos de inglés ni siquiera para entender lo que se preguntaba. Y lo peor de todo fue la intervención de los citados personajes en la presentación oficial, que -como ya comentó S.A.R. la Infanta Doña Pilar- es puro teatro, porque todo el pescado ya estaba vendido, una presentación que no pudo salvar ni siquiera S.A.R. el Príncipe Don Felipe. 

En Ciudadanos Libres Unidos (CILUS) tenemos claro que el funcionamiento tradicional del sistema de partidos es obsoleto. No sólo hace falta un régimen interno de elecciones primarias y limitación de mandatos, sino también los mismos afiliados tienen que tener claro a quien elegir para ser candidatos. Los partidos tienen que preparar a sus bases y a sus dirigentes para que sean capaces de asumir cargos y elegir a sus candidatos y dirigentes siguiendo criterios de suficiente nivel cultural y profesional para una futura gestión de las instituciones en caso de ser elegidos. 

Madrid 2020 ha dejado a la vista de todo el mundo que es urgente una renovación de la política y que se deje paso a personas que no vean la política como prebenda vitalicia, sino como servicio a la comunidad y como reto para que España pueda estar a la altura de otros países. Crear crisis artificiales con otros países por disputas trasnochadas nacidas hace varios siglos o plantear independencias de regiones sin base histórica alguna no es el camino más adecuado para ganarse la estima y admiración de otros países. Sólo son una muestra más de falta de visión y de grandeza.

Pedro Schwenzer 
Secretario de Comunicación de 
Ciudadanos Libres Unidos (Cilus)

domingo, 25 de agosto de 2013

EL "CACHONDEO" ENERGÉTICO ESPAÑOL



                          Instalación de paneles solares. (Efe)


La batalla de los inversores en energías renovables contra el Gobierno español ha llegado a uno de los medios más poderosos del mundo, la revista Forbes, que elabora el famoso ranking de las mayores fortunas del mundo. Así, ha publicado un artículo en el que ridiculiza a nuestro Ejecutivo por la ocurrencia de “poner un impuesto al sol” ante la falta de ideas para reducir el déficit eléctrico, con lo que se alinea con los fondos norteamericanos perjudicados por la reforma.
El artículo es obra de Kelly Phillips Erb, especialista en fiscalidad de Forbes. Tras explicar que España es uno de los países con más horas de sol del mundo y que, por tanto, es lógico que haya impulsado la energía solar hasta colocarnos como uno de los primeros del mundo en capacidad fotovoltaica instalada, añade que eso ha provocado una sobrecapacidad respecto a la demanda de más del 60%. Y asegura que eso es lo que explica el déficit de tarifa de 26.000 millones (sin entrar en ninguna de las otras causas de este déficit más allá de las primas a la fotovoltaica).
Para solucionar este problema, continúa Phillips Erb, la vía elegida por España es imponer “impuestos y multas increíblemente onerosos”, y los impone precisamente sobre el comportamiento que ha estado incentivando y subvencionando durante más de una década: el uso de paneles solares. Y ahí es donde hace sangre: “Parece que los miembros del Gobierno se quedaron sin ideas, miraron al cielo un día y pensaron “¡Ya lo tengo! ¡Pongamos un impuesto al sol!””.
Esta experta va más allá en su mofa y cuando se refiere a “los esfuerzos de reforma” añade “léase medidas desesperadas”. Critica también las medidas contra el autoconsumo como la “prohibición” de vender la energía sobrante a las eléctricas y, sobre todo, la obligación de conectar todos los paneles solares a la red con amenaza de multas de hasta 30 millones.

Aquí de nuevo se mofa del ministro de Industria, José Manuel Soria: “Esta clase de cifra es tan inabarcable para una persona media que es casi como si se la hubieran sacado de la manga en una conversación como ésta: “Ponemos 10 euros?” “Qué va, eso es muy poco.” “¿Qué tal 100 millones de euros?” “No, no, eso es muchísimo.” “¿30 millones de euros? “Sí, eso suena bien””.
Phillips Erb acusa a Soria de favorecer a las eléctricas con esta medida, que pretende asustar a los ciudadanos y hacer imposible el autoconsumo porque sale más barato seguir comprándosela a la compañía que le toque. E incluso se hace eco de las palabras de Teresa Ribera,  secretaria de Estado de Medio Ambiente con el Gobierno de Zapatero, en las que asegura que la reforma es “una seria invitación de Gobierno a los ciudadanos para que se vuelvan antisistema”.
El 'lobby' de los fondos estadounidenses
Más allá de las ridiculizaciones, con esta columna Forbes sealinea con los fondos norteamericanos que han invertido fuertes cantidades en energías renovables atraídos por las primas del anterior Ejecutivo y que ahora se rebelan contra este cambio de las reglas del juego “a mitad del partido”. Como ha venido informando El Confidencial, estos fondos están dispuestos a presentar grandes litigios contra Españapor lo que consideran una “expropiación progresiva” y una violación del principio de seguridad jurídica.

Lo cierto es que la reforma energética aprobada por Soria en julio reducirá la rentabilidad garantizada a los productores de fotovoltaica hasta el entorno del 7,5% -en la práctica no irá más allá del 5% porque el propio Gobierno estimará los costes en que han incurrido estas instalaciones- durante toda su vida útil. Eso significa que las que tuvieron una rentabilidad de dos dígitos en los primeros años con el sistema socialista verán reducidas drásticamente sus retribuciones a futuro, lo que hará inviables muchas de estas inversiones. Porque, además, lo normal es que se hicieran con porcentajes de deuda (apalancamiento) de hasta el 80%, que tienen que devolver.
El problema es muy grave porque estamos hablando de 50.000 huertos solares en los que, además de los fondos norteamericanos y las eléctricas españolas, están presentes muchos inversores individuales. Estos damnificados se comparan con los afectados por las preferentes de la banca nacionalizada y están dispuestos a judicializar el sector eléctrico para aguantar hasta que el PP pierda las elecciones y ocupe el Gobierno un partido más sensible a sus intereses.
(Fuente: El Confidencial)

viernes, 5 de julio de 2013

Un auténtico pacto europeo

Por Félix de la Fuente.

‘Un auténtico pacto europeo supone muchísimo más de lo que tienen en mente para España los señores Rajoy y Rubalcaba y muchísimo más de lo que los políticos de la UE están dispuestos a ceder. Supone también superar los orgullos nacionales de los países de UE, supone mirar por el interés de las personas y no sólo por el interés de la banca, supone superar la política cortoplacista de los dirigentes europeos, supone mover con celeridad el mastodóntico aparato administrativo de las instituciones de la UE, supone tratar a todos los ciudadanos de la UE como iguales’.

Acaba de aprobarse en el Congreso de los Diputados el famoso pacto europeo entre el PP y el PSOE, al que se han unido a última hora otros partidos regionales y UPyD. Se trata de la posición conjunta que debe llevar el Jefe de Gobierno español al próximo Consejo Europeo que se celebra esta semana en Luxemburgo y en el que se tratarán temas tan importante como el paro juvenil o la reactivación de la economía.

Con este pacto se quiere demostrar ante los demás jefes de gobierno de la Unión Europea (UE) que la posición de España no es sólo la posición del Gobierno, sino también la de la mayoría de los partidos políticos. Por eso, es importante que a este pacto se hayan adherido otros partidos políticos españoles.

No es que debamos lanzar las campanas al vuelo, pero es un rayito de luz dentro de esta lucha encarnecida entre los dos grandes partidos nacionales. “Los intereses de España deben estar por encima de los intereses del partido”, dicen en el PSOE, y me imagino que en el PP piensan lo mismo. Después de cuatro décadas de una democracia de mínimos y de una partitocracia de máximos, es una de las pocas frases razonables que he escuchado de los partidos políticos en todo este tiempo. Pero como me temo que esta frase puede quedar en agua de borrajas, quisiera hacer unas cuantas reflexiones al respecto.

En primer lugar, me hubiera gustado oír que se trata de los intereses de los españoles, no de los intereses de España. Hasta ahora los intereses de España han sido, al menos según los partidos políticos, los intereses de la banca, los intereses de la deuda y los intereses de los propios partidos políticos, mientras que los intereses de los españoles son el paro, las pensiones, la corrupción, la inseguridad, el futuro de los jóvenes… No se trata de una cuestión baladí. Lo que para los políticos son intereses de España no suelen coincidir con los intereses de los españoles.

En segundo lugar, se trata de alcanzar para España, con este pacto, 6.000 millones de euros del montante que la UE tiene provisto para fomentar el paro juvenil durante los próximos años. Es curioso constatar los milagros que puede hacer el euro. Que el PP y el PSOE se pongan de acuerdo en algo es un verdadero milagro que no se daba desde los pactos de Toledo, y el tufillo del euro lo ha logrado. Pero ¿qué garantías tiene la UE de que esos fondos se van a destinar a crear puestos de trabajo y de que no se van a desviar por el camino? ¿Qué confianza le pueden inspirar a Europa unos partidos políticos que tienen el récord de destrucción de empleo de toda Europa? ¿Se han puesto de acuerdo sobre un plan de creación de puestos de trabajo duraderos? ¿No estaremos ante una nueva edición del Plan E de Zapatero? ¿Qué medidas se han tomado durante los últimos años para fomentar el empleo juvenil?

O, dicho de una forma aún más simple, ¿qué obstáculos se han suprimido para que las empresas puedan crear empleo? ¿Puede fiarse la UE de unos dirigentes políticos y sindicales que han permitido que los políticos cobren por la deslocalización de empresas que se encontraban en España o que los sindicatos sigan cobrando por los expedientes de regularización de empleo?

Si Ortega y Gasset se imaginaba que Europa era la solución para el problema de España, creo que en estos momentos se llevaría una gran decepción. Mientras en España no se dé un cambio radical, de nada servirán los fondos europeos de fomento de trabajo juvenil, ni las condiciones que nos imponga Europa (y que los nacionalistas no se froten las manos, la democracia en Cataluña está todavía, gracias a sus gobernantes, unos cuantos grados por debajo de la democracia en la mayoría de las regiones de España). Europa, por sí sola, no es suficiente para salvar a España.La solución no está tanto en Europa cuanto en España.

¿Cuándo se van a poner de acuerdo todos los partidos políticos para crear empleo? ¿No lo han podido hacer hasta ahora? ¿No podrían haber cortado el 50% de sus propias subvenciones y haber ayudado a las empresas con problemas para que no tuvieran que cerrar? ¿Cómo va a fiarse la UE de nuestros gobernantes, de nuestros partidos políticos y de nuestros sindicatos? El problema es España y la solución tiene que ser también fundamentalmente España. No nos hagamos ilusiones con los 6.000 millones. Mientas no acabemos con la corrupción, con los gastos inútiles y el despilfarro y con el pozo sin fondo que suponen todas las subvenciones, los españoles no saldremos del hoyo en el que estamos metidos.

Pacto europeo sin pacto español, no tiene razón de ser. Es necesario un pacto español de los partidos políticos que abarque a todos los grandes problemas que tenemos actualmente en España. Pero es necesario también un auténtico pacto europeo a nivel de todos los países de la UE, y mucho más un pacto entre todos los países de la zona euro. No es lógico que los ciudadanos de los países del sur tengamos que pagar los errores de nuestros gobernantes políticos, sobre todo, teniendo en cuenta que las instituciones europeas, de las que forman parte todos los países de la UE, no han hecho nada ni han vigilado para que no se produjera esta deriva, que ya viene de años. Tampoco es lógico que el bono alemán y el de otros países ricos de la zona euro se esté beneficiando de la crisis económica de los países del sur. Según las últimas noticias, Alemania se habría ahorrado unos 100.000 millones de euros a costa de los países del sur, al haberse convertido el bono alemán en bono refugio debido a la crisis. La señora Merkel debería explicarles esto también a los alemanes.

Un auténtico pacto europeo supone muchísimo más de lo que tienen en mente para España los señores Rajoy y Rubalcaba y muchísimo más de lo que los políticos de la UE están dispuestos a ceder. Supone también superar los orgullos nacionales de los países de UE, supone mirar por el interés de las personas y no sólo por el interés de la banca, supone superar la política cortoplacista de los dirigentes europeos, supone mover con celeridad el mastodóntico aparato administrativo de las instituciones de la UE, supone tratar a todos los ciudadanos de la UE como iguales. Pero dudo que en la actualidad haya algún político europeo que quiera llegar a un auténtico pacto de la UE. Quizás tengamos que recurrir al antiguo presidente de la Comisión Europea, Jacques Delors, que con sus 88 años parece ser uno de los pocos políticos que tiene ideas claras y jóvenes.

Félix de la Fuente es secretario de Acción Política del partido político Cilus y autor del Dictionnaire juridique de l’Union Européenne

miércoles, 22 de mayo de 2013

CILUS considera lamentable la "lista de afines" del PSOE


Desde CILUS, no podemos más que mostrar nuestra profunda       repugnancia a una estética y ética políticas que denigran a la propia Política, estafan al Ciudadano, arruinan al país y desmoralizan a la sociedad.





 Según informa El Observador:

El caso de la lista de afines al PSOE en la Junta amenaza con poner a los pies de los caballos a la concejala de Hacienda en el Ayuntamiento de Málaga, María del Mar Martín, por difundir un correo privado



La secretaria de la delegada Marta Rueda se llama igual que la concejala y envió por error el email con el famoso listado a la edila del PP, antes de que se filtrara a prensa


22/05/13. Sociedad. María del Mar Martín se llama la secretaria de Marta Rueda, delegada de Economía de la Junta en Málaga. Y María del Mar Martín se llama la concejala de Hacienda del Ayuntamiento de Málaga. Esta coincidencia de nombres explica el origen del caso del listado de afines al PSOE que habría que promocionar en la administración pública. Y si bien puede ocasionar más de un disgusto al partido en el gobierno de la Junta de Andalucía, amenaza también con dejar al descubierto y sin protección a la que también es actual responsable de Economía del Consistorio malagueño con el PP, sobre la que se cierne una imputación por este mismo caso. Informa EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com.
LA secretaria de Marta Rueda (PSOE), delegada de Economía de la Junta en Málaga, María del Mar Martín, envía desde su ordenador de trabajo un correo electrónico a su email privado. Sin embargo, por error o por esas autocorrecciones informáticas, esta información no llega a su casa, sino al email de otra María del Mar Martín, la concejala de Hacienda del PP en el Ayuntamiento de Málaga. El email contiene, según varios indicios, un listado de funcionarios directivos del gobierno andaluz en el que se señala su filiación política con vistas a posibles ascensos.



DÍAS después esta información salta a la prensa y tras el escándalo, el sindicato CSIF lleva el asunto a Fiscalía. El pasado lunes, la secretaria de Rueda declaró como imputada en el juzgado de instrucción nº 3 de Málaga por este caso, señalando que siguió instrucciones de Rueda, y negando ser la autora de las notas manuscritas que diversos medios de comunicación aseguraron que llevaba el listado.




falta de que la Justicia dirima las responsabilidades por lo ocurrido, no cabe duda de que el caso huele mal, siembra dudas sobre el funcionamiento de las instituciones y ha entrado en la batalla partidista entre PSOE y PP. Ahora bien, en esta refriega política en la que los socialistas llevan las de perder, la que también tiene todas las papeletas para salir perjudicada, ésta en la refriega judicial, es la concejala de Economía y Hacienda del PP en el Ayuntamiento de Málaga. De hecho, la defensa de la secretaria de Rueda estudia pedir su imputación.


AYER, el viceportavoz del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento, Manuel Hurtado, preguntó directamente a la responsable de Hacienda si fue ella quien difundió el email que recibió de la secretaria de Marta Rueda. “Debe aclarar estos hechos y explicar, en el caso de que fuera cierto, los motivos que le llevaron a difundir esta información", subrayó Hurtado. Es de suponer que no habrá respuesta, al menos en forma de declaración, ya que si esta fuera afirmativa sobre la concejala María del Mar Martín podría caer una condena por difundir correspondencia ajena. La correspondencia privada e inviolable por ley de la “otra” María del Mar Martín.

martes, 21 de mayo de 2013

Cuñadismo del PSOE en el Ayuntamiento de Málaga




SEGÚN EL OBSERVADOR PERIÓDICO DIGÍTAL:

A la conquista de la Casona. Bendodo coloca al cuñado de su lugarteniente en el PP, Margarita del Cid, en el sillón de oro de los 75.000 euros de la empresa multiusos del Ayuntamiento de Málaga


El exgerente José Estrada abandona el Consistorio dejando de herencia la devolución de un préstamo de 3,8 millones por una incubadora de empresas desierta


21/05/13. Sociedad. El militante del PP Ignacio López, cuñado de la número dos del partido en Málaga y diputada nacional, Margarita del Cid, ha pasado en poco más de un año de un cocedero de marisco familiar en Torremolinos a ocupar uno de los puestos más golosos y bien remunerados del Ayuntamiento de Málaga (75.000 euros al año), el de gerente de la empresa municipal Promálaga. El presidente del PP, Elías Bendodo, asegura a uno de sus hombres en un puesto clave con este movimiento. Por su lado, el exgerente José Estrada abandona esta sociedad pública multiusos dejando como herencia la obligada devolución al estado de un préstamo ya gastado de 3,8 millones de euros, destinados irregularmente a la construcción de un edificio en el PTA de Campanillas, infrautilizado como incubadora de empresas y prácticamente desierto. 



El último baile de sillas provocado por la crisis de gobierno en el Ayuntamiento de Málaga se ha remachado con el ascenso del que era director general de Promoción Empresarial y del Empleo, Ignacio López, al puesto de la empresa municipal Promálaga, por la misma vía del ‘dedazo’ con la que consiguió su primer puesto público.



Ha sido un movimiento obligado por la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que eliminó la figura de los delegados no electos, lo cual forzó el regreso de Esther Molina al sillón que ocupó López hace un año. Este baile de sillas -cuarta remodelación en lo que va de legislatura- le ha servido al presidente de los populares de Málaga, Elías Bendodo, para desprenderse del exgerente de Promálaga, José Estrada, colocando en su lugar a un militante de su cuerda, siempre con la aquiescencia del senador y a su vez alcalde, Francisco de la Torre.



IGNACIO López Rodríguez es militante del Partido Popular y está casado con Rocío del Cid Muñoz, hermana de Margarita del Cid Muñoz. Vicesecretaria general y número dos del PP de Málaga, Margarita del Cid es también teniente de alcalde de Torremolinos, presidenta de la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol Occidental y diputada nacional. Pero por encima de estos cargos, Del Cid es fiel a Bendodo y una de sus correas de transmisión. El ahora presidente de la Diputación de Málaga, refuerza así su control y despeja el camino hacia el paulatino control del Consistorio de la capital, en el que leales como Mario Cortés hace de portavoz, o Raúl Jiménez de concejal de Medio Ambiente.


ABANDONA su puesto el que era con 131.836 euros anuales el hombre mejor pagado del Ayuntamiento, José Estrada, que en los últimos meses hizo notar su enfado en varias ocasiones por las rebajas salariales que redujeron sus emolumentos a ‘solo’ 88.000 euros anuales. En los 17 años al frente de Promálaga Estrada había convertido a esta empresa municipal en un cajón de sastre en el que cabían todas aquellas iniciativas de difícil encaje en otras, ya fueran “amplios” pagos al exdirector del Festiva de Cine, Salomón Castiel, la “cara” construcción del Palacio de Ferias o el museo Revello de Toro.


CON la edad de jubilación superada hace dos años, Estrada se marcha pero deja Promálaga con un agujero de 3,8 millones de euros, que solicitó al Ministerio de Economía dentro del programa Implanta, y que ahora se reclaman puesto que se querían utilizar para financiar el coste del edificio ‘Málaga Excelencia’, y esos préstamos sólo costean la adquisición de equipamiento y la implantación o mejora de infraestructuras. Por lo que, a no ser que una decisión judicial lo impida, este inmueble del PTA tendrá que costearlo íntegramente el Ayuntamiento de Málaga, todo ello mientras está actualmente infrautilizado y casi desierto.

sábado, 18 de mayo de 2013

Caso Blesa: En CILUS sólo tenemos, de momento, más preguntas...

En CILUS sólo tenemos, de momento,  más preguntas...

¿Y el resto de consejeros?
¿Y las otras Cajas arruinadas?
¿Y los organismos de control?
¿Y el Banco de España?
¿Cuales son las pruebas y los cargos?


                                                                                 Miguel Blesa asegura que en Caja Madrid nadie se ha llevado dinero fraudulentamente      




                             ¿Nos ayudas con las  respuestas?

                                    

        El secretario general de la federación de banca de CCOO (Comfia-CCOO), José María Martínez, ha expresado su "sorpresa" por la "drástica" decisión del juez Elpidio José Silva de ordenar el ingreso en prisión del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y cree que no se       entiende el encarcelamiento del directivo si el magistrado no ha visto más indicios de     delito u otras cuestiones que se hubieran ocultado al consejo de administración de la entidad, al margen de un posible sobreprecio pagado para adquirir un banco en Estados Unidos.
En declaraciones a Europa Press, Martínez se ha mostrado "expectante" ante la evolución del caso y ha considerado "paradójico" que el juez considere que por el asunto del préstamo concedido por Caja Madrid al expresidente de la patronal Gerardo Díaz Ferrán no hay causa y que por el tema del posible sobreprecio pagado para adquirir una entidad en Florida decida ordenar el ingreso en prisión provisional de Blesa con fianza.
Martínez ha pedido que se esclarezca si la caja pagó o no un precio desorbitado por el City National Bank of Florida y que se depuren responsabilidades si esto finalmente se demuestra.
A este respecto, el secretario general de Comfia-CCOO ha recordado que la compra del banco estadounidense era una operación "estratégica" para la entidad y venía avalada tanto por informes externos (Deutsche Bank) como internos, ya que fue estudiada y aprobada primero por el comité financiero y de riesgo de la caja, después por la comisión de inversiones y, por último, por unanimidad del consejo de administración. "La decisión siguió todos los cauces ordinarios", ha subrayado.
"El juez parece inferir que hay una pérdida muy importante para Caja Madrid", ha señalado Martínez tras estudiar el auto, pero ha recordado que los precios que se pagaban por las entidades financieras en la primera mitad de 2008 hay que entenderlos en un contexto pre crisis, que se deterioró exponencialmente a raíz de la caída de Lehman Brothers. "Los informes del consejo justificaban el precio abonado", ha indicado.
Por ello, José María Martínez ha pedido que se investigue cómo se tomó la decisión de adquirir la entidad norteamericana y con arreglo a qué informes, que son los que manejó el principal impulsor de la operación, el ex directivo de la entidad Rafael Sánchez Lozano, quien al parecer también aconsejó la compra de la mexicana Hipotecaria Su Casita.
En el marco de la estrategia de internacionalización y diversificación de inversiones recomendada por el Banco de España, otras entidades como Popular y Sabadell también abordaron compras de bancos en Florida.
Así mismo, ha revelado que uno de los miembros de la comisión de inversiones de Caja Madrid, Estanislao Rodríguez Ponga, se abstuvo en la votación sobre la conveniencia de adquirir la entidad y pidió un informe adicional que avalara la compra, pero finalmente la aprobó cuando se sometió a votación en el consejo, formado entonces por 21 miembros, entre los que figuraban varios afiliados al PP, además del Sindicato de Cuadros y CCOO.

El Consejo de Administración de Caja Madrid aprobó por unanimidad la operación

El Consejo de Administración de Caja Madrid que aprobó por unanimidad la compra del City National Bank de Florida estaba formado por ocho representantes propuestos por el Partido Popular, cuatro del PSOE, uno de Izquierda Unida, cuatro de CCOO y uno, respectivamente, de la Unión General de Trabajadores, la Unión Independiente de Impositores y la Confederación de Cuadros.
Además de Blesa conformaban la mayoría en Caja Madrid elegida por el PP Ricardo Romero de Tejada, que fue secretario general de los 'populares' en la región; Estanislao Rodríguez-Ponga, exsecretario de Estado de Hacienda; José Manuel Fernández Norniella, exsecretario de Estado de Comercio; Jesús Pedroche, que fue presidente de la Asamblea de Madrid; Mercedes de la Merced, exprimera teniente de alcalde de la capital; Mercedes Rojo, asesora de la Comunidad de Madrid; y el economista Alberto Recarte.
El bloque elegido por el PSOE estaba formado por el expresidente de la Asamblea de Madrid Ramón Espinar; el que entonces era secretario de Organización del Partido Socialista de Madrid (PSM), Antonio Romero; el exconcejal en la capital José María de la Riva y el exalcalde de Móstoles José María Arteta.
La representación de Izquierda Unida en el Consejo de Administración que aprobó la operación que ha llevado a Blesa a la cárcel estaba ostentada por José Antonio Moral Santín, que fue nombrado vicepresidente de la entidad.
Además, cuatro consejeros fueron elegidos a propuesta de CCOO, que se dividió en un sector que se alineó junto a Blesa y otro que apoyó la lista del PSOE. Se trataba, en concreto, de Francisco Baquero y Pedro Bedia (representando al sector oficial) y Juan José Azcona y Rodolfo Benito (del sector crítico). En nombre de UGT se sentaba en el Consejo de Administración de la entidad Gonzalo Martín Pascual.
Completaban el Consejo de Administración de Caja Madrid en abril de 2008 el entonces presidente de la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM) Gerardo Díaz Ferrán, hoy en prisión por la venta fraudulenta del Grupo Marsans; Guillermo Marcos, de la Unión Independiente de Impositores; e Ignacio de Navasqües, de la Confederación de Cuadros.

Blesa: "Yo no tenía voto de calidad"

Tras conocer su ingreso en prisión, Blesa defendió la compra por parte de la entidad del City National Bank y calificó la operación de "viable", como demostraría el hecho de que, a día de hoy, el banco adquirido genere beneficios por valor de varios millones de euros.
En declaraciones a Europa Press, el banquero destacó, además, que su responsabilidad en la adquisición del banco de Miami no fue superior a la del resto de miembros del Consejo. "Yo no tenía voto de calidad", apuntó.

La adquisición del 83% del City National Bank de Florida se realizó por 927 millones de dólares (618 millones de euros) y permitió a la entidad "reforzar" su presencia en Estados Unidos, según la información que Caja Madrid manejaba cuando se llevó a cabo

El juez culpa a Blesa de pérdidas millonarias

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, califica de "aberrante" que Caja Madrid comprara el City National Bank de Florida en pleno "tsunami" económico y afirma que la "tormenta perfecta" en la entidad no dependió de constantes climatológicas, sino del "proceder directo" de su expresidente Miguel Blesa.
Así lo sostiene el magistrado en el auto por el que decretó el ingreso en prisión provisional bajo fianza de 2,5 millones de euros de Blesa al entender que concurren "muy relevantes" indicios de criminalidad, de los que se desprende un posible delito societario de administración desleal o bien uno de apropiación indebida con otro de falsedad de documento público.
El juez Silva ha tenido en cuenta para fundamentar su decisión el informe remitido por el Banco de España para sostener que la operación implicó pérdidas de 500 millones de euros. "Bajo una apreciación causal la conducta del imputado ha podido ocasionar directamente daños y perjuicios económicos severos a la entidad que presidía", resalta.
"No parece que nos hallemos ante eventos fortuitos o cursos causales de todo punto inesperables, sino ante una pérdida plenamente previsible y anticipable, de no ser –en la hipótesis más favorable al imputado– por la ausencia total de la mínima diligencia en la gestión y destino proyectado para los fondos de Caja Madrid, máxime ante una cuantía tan elevada", recoge el auto.
Aquí unos enlaces interesantes para iluminar un poco más.